假照片成为泛滥的公害，不是他们有多高明，而且我们基本上就没有想出什么行之有效的好办法。老电影怎么说的来着，不是国军无能，而是共军太狡猾。而现在的情况恰恰相反。

 

"牙签剔假照"之三

 

假照片为什么频频得手？

巩志明

 

　　我们为什么总被假照片忽悠？平心而论，这些老假并不高明？绝大多数稍加辨别还是能看出破绽的，可是它们为什么频频得手？

　　分析起来原因有四：

　　一、这些年各种摄影比赛的结果导向出偏。大量的新闻摄影比赛都是鼓励出这种追求视觉偶然效果的锦上添花式照片。我们评出的看似热闹非凡，其实内涵经不起咀嚼的照片太多了，诱发了更多的只追求视觉离奇的假照片的追随。同时，这种投机行为，在刘羚羊之前，一直被新闻摄影界姑息养奸，养虎为患。因为惩戒机制的缺失，假照片孕育生产就有了肥沃的社会土壤。

　　二、数码摄影成为新闻摄影界的主流，已经１０年，可是我们比赛的体制和规范研究远远没有配套跟上，这是必须要交的学费！因为今天的新闻摄影比赛和１０年前胶片时代的新闻摄影比赛的体制和规范几乎没有原则的区别，更不要说重大的改革了。假照片在各类大赛中一再得逞，也没有引起麻木的摄影界的警惕，至少，我们还没有找到行之有效的制约的办法。

　　三、现在已经进入了数字化的网络时代，可是我们比赛程序的设置还是既不数字化，也不网络化，还是单纯迷信所谓的传统评委机制，事实证明这种制度是最不科学，最不安全的，因而也是最没有保障的。现代摄影比赛从制度上最起码应该经历：“网络海选初赛——专家评委复赛——网络公示决赛——评委会认定宣布”四个阶段。

　　四、评委的素质值得商榷。快１０年了，中国新闻摄影的评委一直是换汤不换药，旧瓶装新酒，决大多数面孔陈旧，而且他们有一个共同的特征就是出身雷同，经历雷同，角色雷同，思想雷同，专业雷同，一句话是一帮摄影部主任（少数的图片总监，近年来各报社的老总当评委还有增多的趋势）的同类项。他们太多的雷同注定了他们在假照片的甄别环节不可能有大的作为。应该从三个方面寻求突破：１、打破人员来自新闻社、报社的传统格局，增加从杂志社，网络和学术团体选人的比例。２、注重技术专家的比例和作用。３、将比赛一锅混的传统模式拆分为各个专业类别的小组。各小组都实行评委提名负责制，所有的大奖照片，每类由一名专家提名，其他评委（２——３名）审议。将提名评委的意见和审议评委的意见对网络公布！一旦出现问题，可以有卷可查！

　　总之，一句话，假照片成为泛滥的公害，不是他们有多高明，而且我们基本上就没有想出什么行之有效的好办法。老电影怎么说的来着，不是国军无能，而是共军太狡猾。而现在的情况恰恰相反。